Pemeriksaan kemudian beralih pada persoalan 1,5 juta lembar saham yang menjadi bagian penting dalam perkara tersebut.
Majelis hakim mempertanyakan secara detail bagaimana saham tersebut diperoleh, siapa pihak yang melakukan transaksi serta bagaimana proses peralihan kepemilikannya.
Hariyanto menerangkan bahwa transaksi yang diketahuinya dilakukan melalui pihak keluarga, yakni Setiawan Wicaksono atau yang dikenal dengan nama Pak Istianto.
Keterangan tersebut kemudian didalami untuk mengetahui hubungan para pihak dalam transaksi sekaligus dasar peralihan saham tersebut.
Hakim juga menanyakan kepada saksi mengenai informasi dugaan adanya penggadaian saham.
Hariyanto mengaku tidak mengetahui secara langsung adanya gadai saham ketika transaksi pembelian dilakukan.
Informasi mengenai status tersebut, menurutnya, baru diketahui kemudian berdasarkan informasi dari pihak lain.
Dokumen Transaksi dan Akta Rapat Dipersoalkan
Persidangan juga menyoroti sejumlah dokumen terkait transaksi saham.
Majelis hakim mempertanyakan adanya dugaan ketidaksesuaian antara dokumen jual beli saham dengan keterangan yang tercantum dalam akta berita acara rapat perusahaan.
Saksi diminta menjelaskan proses pembuatan dokumen tersebut, termasuk sejauh mana dirinya mengetahui dan terlibat dalam proses administrasi serta perubahan kepemilikan saham.
Dalam keterangannya, Hariyanto menerangkan bahwa proses jual beli saham dan pembuatan akta pengalihan saham dilakukan melalui notaris yang telah ditunjuk.
Majelis hakim kemudian menggali apakah seluruh proses tersebut telah berjalan berdasarkan pengetahuan dan persetujuan pihak-pihak yang berkepentingan.
Laporan ke Polda Jatim Turut Disinggung
Dalam persidangan, persoalan internal perusahaan yang pernah dilaporkan ke Polda Jawa Timur juga turut disinggung.
Majelis hakim menggali latar belakang laporan tersebut serta kemungkinan kaitannya dengan persoalan kepemilikan saham yang kini diperiksa di PN Surabaya.
Hakim mengarahkan agar keterangan saksi tetap difokuskan pada perkara yang sedang diperiksa.
Saksi juga diminta memberikan keterangan berdasarkan apa yang benar-benar diketahui, dilihat, didengar, dan dialaminya sendiri.
Sementara informasi yang diperoleh dari pihak lain harus dibedakan dengan fakta yang diketahui secara langsung oleh saksi.
Rangkaian pemeriksaan tersebut menunjukkan bahwa perkara ini tidak hanya berkutat pada persoalan kepemilikan 1,5 juta lembar saham.
Transaksi sekitar Rp3 miliar, penggunaan dana perusahaan, status aset yang disebut telah dijaminkan kepada bank, hingga dugaan gadai saham turut menjadi bagian yang harus diuji dalam proses pembuktian.
Majelis hakim masih akan menilai seluruh keterangan saksi bersama alat bukti, dokumen, serta keterangan pihak lainnya.
Perkara ini masih dalam tahap pemeriksaan di pe0rsidangan. Karena itu, seluruh keterangan, dugaan, maupun tudingan yang muncul dalam persidangan belum merupakan kesimpulan hukum dan belum dapat dianggap sebagai fakta hukum yang berkekuatan tetap. (SNT)
